協(xié)同破解“政策打架”

梁 瑜

生產(chǎn)時(shí)，開(kāi)窗還是關(guān)窗？這是個(gè)令不少企業(yè)頭疼的問(wèn)題。日前，司法部會(huì)同生態(tài)環(huán)境部、應(yīng)急管理部出臺(tái)了《關(guān)于正確理解和適用“工廠開(kāi)窗還是關(guān)窗生產(chǎn)”執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），瞄準(zhǔn)這一問(wèn)題。

開(kāi)窗關(guān)窗，事兒雖不大，卻關(guān)系著萬(wàn)千企業(yè)發(fā)展。站在各自的立場(chǎng)，似乎都有道理。從安全角度看，必須開(kāi)窗通風(fēng)，尤其是封閉的作業(yè)場(chǎng)所，有害物質(zhì)一旦積聚到一定濃度，必然危及健康；從環(huán)保層面講，企業(yè)必須關(guān)窗，以防污染物外泄?！案鞔蹈鞯奶?hào)，各唱各的調(diào)”，企業(yè)也不知道該聽(tīng)誰(shuí)的。

局部合理的政策，疊加后反而產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，用專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)叫“合成謬誤”，通俗地講，就是“1+1<2”。類似的例子不少。飯店后廚放不放擋鼠板？市場(chǎng)監(jiān)管部門要求安裝，消防部門卻要求拆除，企業(yè)陷入兩難境地。某民營(yíng)醫(yī)院檢查中，衛(wèi)健部門要求“住院區(qū)域?qū)嵤┓忾]管理”，而消防部門則要求“必須保持消防通道暢通、門窗正常開(kāi)啟”，讓企業(yè)無(wú)所適從。

左手畫方，右手畫圓，誰(shuí)也落不了筆。表面看是“政策打架”，實(shí)則涉及政績(jī)觀、執(zhí)法專業(yè)能力、制度建設(shè)等深層次問(wèn)題。有的缺少大局意識(shí)，“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”；有的調(diào)研不足，制定政策比較隨意；有的缺乏統(tǒng)籌溝通，導(dǎo)致政策銜接不暢……凡此種種，造成執(zhí)法方式機(jī)械、標(biāo)準(zhǔn)尺度不一。到頭來(lái)，企業(yè)不敢動(dòng)、不想動(dòng)，連一扇窗戶都成了“高壓線”。

好在這扇被卡住的“窗”，被合力推開(kāi)了。3部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、深入調(diào)研，以“政事高效”換來(lái)“企事有解”。《意見(jiàn)》直面矛盾問(wèn)題，既為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)留足空間，又守住了安全和生態(tài)底線。企有所盼，政有所應(yīng)，這是對(duì)企業(yè)最好的支持。更深一層看，3部門專門為這件“小事”發(fā)文，意在舉一反三，破解同類治理難題。

從根源上來(lái)說(shuō)，避免“政策打架”，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變理念。執(zhí)法者不能只當(dāng)“監(jiān)督員”，更要當(dāng)好“服務(wù)員”。一方面，樹(shù)立全局觀念，相關(guān)部門制定政策時(shí)，不僅要“上下對(duì)齊”，還要“左右看齊”，充分考慮政策之間的相互關(guān)系，避免“撞車”；另一方面，強(qiáng)化協(xié)作精神，問(wèn)題出現(xiàn)后要勇于擔(dān)當(dāng)，主動(dòng)“多往前半步”，加快協(xié)調(diào)解決，而不是互相推諉扯皮。

營(yíng)商環(huán)境好不好，企業(yè)最有發(fā)言權(quán)。唯有跳出各自部門的一畝三分地，多聽(tīng)“急難愁盼”之聲，多做“雪中送炭”之事，進(jìn)一步化“一隅政績(jī)”為“全盤活力”，才能更好地讓廣大企業(yè)放心投資、專心經(jīng)營(yíng)、安心發(fā)展。

（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)供稿）